БОРЬБА С СЕКТАМИ ИЛИ ОСКОРБЛЕНИЕ
ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА?
На вопросы отвечает юрист Морозова М. А.
В прошлом году журнал «Регионы России» опубликовал Вашу статью «Не в силе Бог, а в Правде» https://www.gosrf.ru/news/29822/ , в которой проводился анализ тех нарушений закона, которые допустили создатели фильма «Матильда». Вы говорили о клевете на Царственных страстотерпцев, о наклеивании ярлыков тем, кто высказывается против демонстрации этого фильма.
Сегодня я прошу Вас прокомментировать подобную ситуацию, но уже по отношению к нашему современнику - Микушиной Татьяне Николаевне - известному автору более чем 50 книг, философу-гуманисту и общественному деятелю, связывающему будущее нашей страны с воплощением принципа Добра и Справедливости. В последнее время была опубликована серия клеветнических статей в её адрес c обвинениями в «сектантстве».
Сегодня я прошу Вас прокомментировать подобную ситуацию, но уже по отношению к нашему современнику - Микушиной Татьяне Николаевне - известному автору более чем 50 книг, философу-гуманисту и общественному деятелю, связывающему будущее нашей страны с воплощением принципа Добра и Справедливости. В последнее время была опубликована серия клеветнических статей в её адрес c обвинениями в «сектантстве».
Как закон расценивает такие обвинения?
За объявлением чьей-либо деятельности или взглядов сектантскими, кроме попытки шельмования, ничего не стоит, поскольку слово «секта» в настоящее время не имеет однозначного определения ни в русском языке, ни в российском законодательстве. Пока в законе точный смысл этого слова не будет сформулирован, оно является не более чем идеальным инструментом для злоупотреблений.
Не имея точного определения, это слово понимается разными людьми по-разному, и каждый может фантазировать о тех, кого назвали сектантами, что угодно. При этом фантазии будут не в пользу «обвиняемого», т. к. для наших современников это слово имеет преимущественно негативный контекст: сектант - «чужой» в значении «инакомыслящий», «опасный», «нежелательный» (по результатам опроса, проведенного мною среди людей в возрасте от 40 до 80 лет).
Как известно, законы и официальная идеология призваны обуздывать тёмные стороны человеческого подсознания, но именно к подсознанию апеллирует слово «сектант». За ним в общественном подсознании стоит образ инородца и потенциального врага, неполноценного, по сравнению с основной массой населения (поэтому не имеющего таких же прав на уважение его личности и убеждений), от которого нужно дистанцироваться, а на худой конец, защищаться. В прошлом было похожее понятие «враг народа»: не такой, как все, опасен для общества, а что конкретно он сделал плохого, не известно. Разница только в представлении обывателя о степени опасности этих образов: враги народа - заведомо преступники, а сектанты - не обязательно, но похожи на преступников, поэтому проще не вникать и, на всякий случай, держаться от них подальше.
Поэтому слова «секта» и «сектант» - «прекрасный» инструмент для безопасного манипулирования общественным мнением:
- если кого-то так назвать, то общество инстинктивно дистанцируется от этого человека и всегда будет ассоциировать его с чем-то плохим и недостойным;
- защитить свою репутацию обычными средствами не получится, потому что в отсутствие термина «секта» невозможно доказать ложность обвинения в принадлежности к ней, и оскорбительным это слово не является (если бы назвали любым другим словом - мошенником, нарушителем правил ГИБДД и так далее – можно пойти в суд и доказать, что это ложь, потому что есть однозначное определение этих понятий);
- по этой же причине трудно привлечь к ответственности за распространение клеветы и репутационный вред, клеветник остаётся безнаказанным.
Что касается похожести образа сектанта на образ преступника, то закон не допускает никаких полутонов. Он чётко делит людей на совершивших преступления и невиновных. А сознание человека образ «похожих на преступников» людей допускает.
Законы чётко разделяют организованные преступные группы и законопослушные организации и сообщества, а сознание человека допускает образ «сект», которые похожи на преступные группы. Этим пользуются создатели представления о секте как о квази-преступном сообществе. Безусловно, обвинение в похожести на преступников унижает человеческое достоинство, оскорбительно и незаконно.
Я считаю, что использование таких слов, как «секта», которые не имеют точного определения и при этом несут исключительно деструктивный смысл, нужно считать либо заведомой клеветой и квалифицировать в рамках Уголовного кодекса, либо оскорблением в рамках КоАП РФ, либо наносящими вред чести, достоинству и деловой репутации в рамках Гражданского кодекса РФ – и внести соответствующие изменения в законодательство.
Не имея точного определения, это слово понимается разными людьми по-разному, и каждый может фантазировать о тех, кого назвали сектантами, что угодно. При этом фантазии будут не в пользу «обвиняемого», т. к. для наших современников это слово имеет преимущественно негативный контекст: сектант - «чужой» в значении «инакомыслящий», «опасный», «нежелательный» (по результатам опроса, проведенного мною среди людей в возрасте от 40 до 80 лет).
Как известно, законы и официальная идеология призваны обуздывать тёмные стороны человеческого подсознания, но именно к подсознанию апеллирует слово «сектант». За ним в общественном подсознании стоит образ инородца и потенциального врага, неполноценного, по сравнению с основной массой населения (поэтому не имеющего таких же прав на уважение его личности и убеждений), от которого нужно дистанцироваться, а на худой конец, защищаться. В прошлом было похожее понятие «враг народа»: не такой, как все, опасен для общества, а что конкретно он сделал плохого, не известно. Разница только в представлении обывателя о степени опасности этих образов: враги народа - заведомо преступники, а сектанты - не обязательно, но похожи на преступников, поэтому проще не вникать и, на всякий случай, держаться от них подальше.
Поэтому слова «секта» и «сектант» - «прекрасный» инструмент для безопасного манипулирования общественным мнением:
- если кого-то так назвать, то общество инстинктивно дистанцируется от этого человека и всегда будет ассоциировать его с чем-то плохим и недостойным;
- защитить свою репутацию обычными средствами не получится, потому что в отсутствие термина «секта» невозможно доказать ложность обвинения в принадлежности к ней, и оскорбительным это слово не является (если бы назвали любым другим словом - мошенником, нарушителем правил ГИБДД и так далее – можно пойти в суд и доказать, что это ложь, потому что есть однозначное определение этих понятий);
- по этой же причине трудно привлечь к ответственности за распространение клеветы и репутационный вред, клеветник остаётся безнаказанным.
Что касается похожести образа сектанта на образ преступника, то закон не допускает никаких полутонов. Он чётко делит людей на совершивших преступления и невиновных. А сознание человека образ «похожих на преступников» людей допускает.
Законы чётко разделяют организованные преступные группы и законопослушные организации и сообщества, а сознание человека допускает образ «сект», которые похожи на преступные группы. Этим пользуются создатели представления о секте как о квази-преступном сообществе. Безусловно, обвинение в похожести на преступников унижает человеческое достоинство, оскорбительно и незаконно.
Я считаю, что использование таких слов, как «секта», которые не имеют точного определения и при этом несут исключительно деструктивный смысл, нужно считать либо заведомой клеветой и квалифицировать в рамках Уголовного кодекса, либо оскорблением в рамках КоАП РФ, либо наносящими вред чести, достоинству и деловой репутации в рамках Гражданского кодекса РФ – и внести соответствующие изменения в законодательство.
Это является только Вашим мнением или есть какая-то юридическая основа?
Всё вышесказанное опирается на российское законодательство и юридическую литературу. Понятия «секта» нет сейчас ни в одном законе или подзаконном акте. Само это слово встречается в судебных и подзаконных актах, причем в подзаконных только в негативном контексте – в связи с деятельностью запрещённой в России организации ИГИЛ и в утратившей силу Доктрине информационной безопасности РФ от 09.09.2000г. применительно к такой угрозе национальной безопасности, как «возможность нарушения общественной стабильности, нанесения вреда здоровью и жизни граждан вследствие деятельности религиозных объединений, проповедующих религиозный фундаментализм, а также тоталитарных религиозных сект».
Юридической (и не только) литературы на тему сект много, и акцент в ней делается на защите людей от негативного воздействия религиозных организаций, нарушающих права граждан и угрожающих их жизни, здоровью, имуществу. Вместе с тем, к сожалению, в один ряд с такими организациями ставят нерелигиозные организации и учения, которые не причинили никому вреда, вплоть до общепризнанных сокровищ мировой культуры, как, например, ведические знания или учение Рерихов. Это в чистом виде попытка опорочить инакомыслящих.
Такая же задача решается при причислении к сектантам современного философа и общественного деятеля Татьяны Микушиной.
Данные факты говорят не только об отсутствии единого подхода к понятию «секта», но и об очень больших злоупотреблениях при использовании этого слова и массовом нарушении прав людей, которых назвали сектантами.
Взвешенная позиция по теме сект, причем только применительно к религиозным организациям, содержится в Решении Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ №4 (138) от 12.02.1998г., в котором отмечается:
«…Судебная палата отмечает, что в силу конституционных норм о свободе слова и свободе совести журналисты вправе излагать любые, в том числе критические, суждения относительно идеологии, целей, форм деятельности тех или иных религиозных объединений. Однако при этом журналисты обязаны соблюдать права и законные интересы верующих граждан и их объединений, воздерживаться от распространения непроверенной информации, от распространения слухов под видом достоверных сообщений.
… Судебная палата считает, что, распространив недостоверную и порочащую информацию о Свидетелях Иеговы, журналист … и редакция газеты «Комсомольская правда» допустили злоупотребление свободой массовой информации, поскольку приведенные автором сведения могут способствовать разжиганию религиозной нетерпимости, что противоречит требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Судебная палата также отмечает, что в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как «секта». В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих. Судебная палата считает, что автор материала …, неоправданно использовав термин «секта» в отношении Свидетелей Иеговы, нарушил тем самым нормы журналистской этики.
Судебная палата считает, что любые публикации, касающиеся деятельности религиозных организаций, должны быть основаны на проверенной, достоверной информации, выдержаны в деликатной форме, осторожны в выражениях и характеристиках верующих людей. Журналисты не вправе игнорировать Конституцию Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О свободе совести и религиозных объединениях», которые гарантируют человеку право исповедовать любую религию и действовать в соответствии с ней». То, что говорится в Решении об обязанностях журналиста, в равной мере относится к высказываниям любого другого человека в силу требований Конституции и законов Российской Федерации. И если слово «секта» применили к нерелигиозным взглядам – например, философским, научным или любым другим, то требования закона остаются в силе.
Юридической (и не только) литературы на тему сект много, и акцент в ней делается на защите людей от негативного воздействия религиозных организаций, нарушающих права граждан и угрожающих их жизни, здоровью, имуществу. Вместе с тем, к сожалению, в один ряд с такими организациями ставят нерелигиозные организации и учения, которые не причинили никому вреда, вплоть до общепризнанных сокровищ мировой культуры, как, например, ведические знания или учение Рерихов. Это в чистом виде попытка опорочить инакомыслящих.
Такая же задача решается при причислении к сектантам современного философа и общественного деятеля Татьяны Микушиной.
Данные факты говорят не только об отсутствии единого подхода к понятию «секта», но и об очень больших злоупотреблениях при использовании этого слова и массовом нарушении прав людей, которых назвали сектантами.
Взвешенная позиция по теме сект, причем только применительно к религиозным организациям, содержится в Решении Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ №4 (138) от 12.02.1998г., в котором отмечается:
«…Судебная палата отмечает, что в силу конституционных норм о свободе слова и свободе совести журналисты вправе излагать любые, в том числе критические, суждения относительно идеологии, целей, форм деятельности тех или иных религиозных объединений. Однако при этом журналисты обязаны соблюдать права и законные интересы верующих граждан и их объединений, воздерживаться от распространения непроверенной информации, от распространения слухов под видом достоверных сообщений.
… Судебная палата считает, что, распространив недостоверную и порочащую информацию о Свидетелях Иеговы, журналист … и редакция газеты «Комсомольская правда» допустили злоупотребление свободой массовой информации, поскольку приведенные автором сведения могут способствовать разжиганию религиозной нетерпимости, что противоречит требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Судебная палата также отмечает, что в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как «секта». В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих. Судебная палата считает, что автор материала …, неоправданно использовав термин «секта» в отношении Свидетелей Иеговы, нарушил тем самым нормы журналистской этики.
Судебная палата считает, что любые публикации, касающиеся деятельности религиозных организаций, должны быть основаны на проверенной, достоверной информации, выдержаны в деликатной форме, осторожны в выражениях и характеристиках верующих людей. Журналисты не вправе игнорировать Конституцию Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О свободе совести и религиозных объединениях», которые гарантируют человеку право исповедовать любую религию и действовать в соответствии с ней». То, что говорится в Решении об обязанностях журналиста, в равной мере относится к высказываниям любого другого человека в силу требований Конституции и законов Российской Федерации. И если слово «секта» применили к нерелигиозным взглядам – например, философским, научным или любым другим, то требования закона остаются в силе.
А как Вы можете прокомментировать распространенный аргумент для причисления людей к «сектантам» - то, что некоторые их взгляды противоречат догматам Православия?
В подборке материалов из правовой базы «Консультант Плюс» и в других источниках, посвященных теме сект в России, такой подход встречается довольно часто, причем только в отношении православных догматов.
Никакая другая религия, названная в законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», его не разделяет, я не встречала ни одного подобного материала. Однако данная позиция противоречит российскому законодательству, которое гарантирует свободу мысли, взглядов и убеждений, отсутствие государственной религии и запрещает пропаганду религиозного превосходства.
Хочу подчеркнуть следующее: поскольку основным «признаком» «секты» считается отличие взглядов её приверженцев от взглядов большинства, то такое представление о сектах архаично и идёт вразрез с нашим законодательством, поскольку предполагает наличие «правильного мировоззрения» или «правильной религии» и «неправильных сектантских», а это абсурд с точки зрения Конституции России и международных норм о правах человека.
Согласно Конституции Российская Федерация – светское демократическое государство, в котором каждый россиянин вправе иметь свои взгляды и убеждения, распространять их и действовать в соответствии с ними. Запрещено оскорблять, подрывать репутацию и унижать человеческое достоинство по причине чьих-либо убеждений – Конституцией России, Уголовным кодексом РФ, статьями 150-152 Гражданского кодекса РФ и другими правовыми нормами.
Никакая другая религия, названная в законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», его не разделяет, я не встречала ни одного подобного материала. Однако данная позиция противоречит российскому законодательству, которое гарантирует свободу мысли, взглядов и убеждений, отсутствие государственной религии и запрещает пропаганду религиозного превосходства.
Хочу подчеркнуть следующее: поскольку основным «признаком» «секты» считается отличие взглядов её приверженцев от взглядов большинства, то такое представление о сектах архаично и идёт вразрез с нашим законодательством, поскольку предполагает наличие «правильного мировоззрения» или «правильной религии» и «неправильных сектантских», а это абсурд с точки зрения Конституции России и международных норм о правах человека.
Согласно Конституции Российская Федерация – светское демократическое государство, в котором каждый россиянин вправе иметь свои взгляды и убеждения, распространять их и действовать в соответствии с ними. Запрещено оскорблять, подрывать репутацию и унижать человеческое достоинство по причине чьих-либо убеждений – Конституцией России, Уголовным кодексом РФ, статьями 150-152 Гражданского кодекса РФ и другими правовыми нормами.
Любые высказывания о сектах следует оценивать с точки зрения Конституции РФ, в том числе:
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
4. Общественные объединения равны перед законом.
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство.
Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 17
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
4. Общественные объединения равны перед законом.
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство.
Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 17
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Исходя из этих положений закона обвинения в сектантстве можно смело назвать преследованием человека. Чем больше обвинений, тем очевиднее преследование.
Может ли российская правовая система защитить репутацию людей, которых причислили к сектантам?
Закон на их стороне, но выиграть суд будет непросто, т.к. суды не свободны от общества и общественного мнения, включая мнение авторов статей о сектах, которые грешат пренебрежением Конституции. Так, в одном арбитражном процессе истцу отказали в защите его репутации, сославшись на то, что ответчик высказал мнение о том, что организация истца является сектой, а свобода мнений защищается Конституцией. Однако суд забыл применить статьи Конституции, запрещающие злоупотреблять правами путем нарушения прав других людей. Также суд не учел, что мнение должно формироваться по правилам логики, то есть, чтобы назвать организацию сектой, нужно выявить соответствие между её характеристиками и характеристиками понятия «секта» - но если такого понятия и его точных характеристик не существует, то и мнение, что организация является сектой, не может сложиться в принципе.
Наличие такой логики проверяют у детей при поступлении в школу: например, если человек носит белый халат и лечит людей, то ребёнок должен сделать вывод, что он по профессии врач. Аналогично, если общепризнанных признаков сект не существует, то нет оснований кого-то к ним причислять.
Наличие такой логики проверяют у детей при поступлении в школу: например, если человек носит белый халат и лечит людей, то ребёнок должен сделать вывод, что он по профессии врач. Аналогично, если общепризнанных признаков сект не существует, то нет оснований кого-то к ним причислять.
Есть много людей, которые называют себя специалистами по сектам, и они вряд ли согласятся с этой точкой зрения.
Если нет точных характеристик явления, то откуда могут взяться специалисты по этому явлению? Один называет сектой одно, другой – другое. В результате мы имеем дело с большим мифом, с помощью которого можно запугивать людей и манипулировать ими, зарабатывать деньги, но практической пользы людям разговоры о сектах не приносят. Практическую пользу могут принести люди других специальностей, например, при возникновении угрозы безопасности, физической или психологической, от какой-либо организации речь идёт о преступлении, а предупреждением и пресечением преступлений согласно российскому законодательству занимаются правоохранительные органы и никто другой.
Помочь человеку в случае причинения вреда, который приписывают сектам, призваны также психологи, священники и другие люди, к которым можно обратиться для восстановления душевной гармонии, суды и адвокаты, врачи – а не специалисты по сектам.
Существование специалиста по сектам в рамках действующего законодательства допустимо и оправдано в единственном случае: если под сектой понимать группу людей - членов религиозной организации, которая отступает от догматов своей религии. Если это предусмотрено уставом религиозной организации, то строго внутри религиозной организации и по отношению к членам этой организации специалист по сектам вправе выносить суждения, соблюдает член организации догматы или нет, иными словами, сектант он или нет. Всё, что сверх того, - от лукавого.
Помочь человеку в случае причинения вреда, который приписывают сектам, призваны также психологи, священники и другие люди, к которым можно обратиться для восстановления душевной гармонии, суды и адвокаты, врачи – а не специалисты по сектам.
Существование специалиста по сектам в рамках действующего законодательства допустимо и оправдано в единственном случае: если под сектой понимать группу людей - членов религиозной организации, которая отступает от догматов своей религии. Если это предусмотрено уставом религиозной организации, то строго внутри религиозной организации и по отношению к членам этой организации специалист по сектам вправе выносить суждения, соблюдает член организации догматы или нет, иными словами, сектант он или нет. Всё, что сверх того, - от лукавого.
На одном из серьезных интернет-ресурсов размещен список так называемых сект, в который внесены более 450 различных организаций и объединений. В нем в одном ряду стоят сатанисты, центры йоги и школа Заслуженного учителя РСФСР Щетинина М. П. В чем Вы видите причину такого легковесного подхода в оценках?
Я вижу причину этого в низком уровне культуры и правосознания общества. Законы России в принципе не допускают возможность создания таких списков и, тем более, их опубликования или обсуждения. Если в стране столько людей объявлено сектантами, это говорит о массовом нарушении прав человека, общество находится в крайне неблагополучном состоянии, везде ищет врагов. Нужно поднимать общий уровень культуры и юридическую грамотность, чтобы люди могли дать адекватную оценку происходящему и начать относиться друг к другу с не меньшим уважением и доброжелательством, чем того требует закон.
А когда дорастём до правового государства, тогда и общество, живущее по принципам Добра и Справедливости, станет реальностью.
А когда дорастём до правового государства, тогда и общество, живущее по принципам Добра и Справедливости, станет реальностью.